股民吐槽股价下跌，却被上市公司要求赔礼道歉？判决判了

投资者吐槽上市该公司证券价格回落，结果被上市该公司告上法庭？

近日，上海市昆山市人民法院召开新闻发布会，揭晓了10起长三角数字经济典型案例。其中，揭晓了一齐上市该公司诉某信息该公司及三投资者在线抄袭责任纠纷案。

已为，民事诉讼亦同某上市该公司，受害人某信息该公司亦同知名财经证券门户网站的运营者。民事诉讼因谢某、吕某、冯某在股吧内发表“明天跌停，谁也跑不了”“利空来袭，做到打算，开始B-”等被控抄袭言行十余条，亦同捏造事实诽谤民事诉讼、辱骂该公司实际控制人、多家企业人，炒作民事诉讼该公司证券价格，受害人某信息该公司怠于强制执行合理的政府部门注意理应，意欲诉至法院，拒绝各受害人停止抄袭、赔礼道歉并赔偿损失。

嘉定法院经审理查明，谢某并非涉案账户的实际应用于人，因此不存在抄袭行为。吕某、冯某基于证券价格应以续回落对民事诉讼及其证券作出评价并表达不满情绪，并无主人翁事实、恶意诽谤的故意。且吕某、冯某非常少是普通在线用户，注册账户关注人数及粉丝总数都非常少，其他网民基于正常理性人的角度，对此类情绪性言行，不会作对一味。民事诉讼作为上市该公司，对投资者因缺乏专业知识及难以避免夹杂主观情绪的评价言行，应保有更多的坚信度。

据此，法院认为吕某、冯某的言行确有不当之处，理应严肃反驳，但尚未降到提高民事诉讼人际关系评价、侵害民事诉讼原告的层面，最终被告驳回民事诉讼的全部诉讼请求。

本案主审法官指出，证券价格的震荡受宏观政策、市场信心、经营规模等多重各种因素影响，证券价格震荡又与投资者切身利益息息相关，自然引起投资者对于该公司口碑的褒贬不一。民事诉讼作为上市该公司，对该公司证券价格应以续回落可能引发投资者“怨声”，应有所预见并为由一定层面的接纳和坚信。因此，法院在判断受害人涉案言行是否随之而来民事诉讼人际关系评价提高、产生实害后果时，应以更为应的态度，最终认定吕某、冯某的行为不构成在线名誉抄袭。

潇湘晨报记者郝咏琪

壹周刊、通道：应用市场浏览“晨视频”客户端，“帮忙”一键直达“晨意帮忙”和平台；或拨打电邮0731-85571188。政企内容服务专席19176699651。