给自己“挖坑”！一公司为驱使担保责任隐瞒事实被罚40万元

发布时间：2025年11月04日 12:18

自己面临的本是一桩单纯的担保协议书纠纷案，然而昆明潼南餐馆建筑设计该公司为付出代价贷款责任，欺骗隐瞒事实，顺利完成误导说明。亦同，这家该公司被昆明第三中学院所论处40万元缓刑。

2016年1月，张某将担保人徐某及抵押品人潼南的餐馆建筑设计该公司告上高等最高法院，请求判令徐某偿还担保420万元和相应利息，以及对该建筑设计该公司所有的多处房舍赋予标的物。

张某的诉讼请求获取了一审最高法院所支持。然而，建筑设计该公司不服，向昆明第三中学院所提出民事诉讼。

案件审理中，建筑设计该公司称，案中《参与者担保/贷款协议书》、《昆明市房地产抵押品协议书》和《该公司教职工大会决议案》所盖刻字并非该该公司立案公章，则有他人私刻假冒，其与张某之间无抵押品协议书关则有。

前夕，该该公司还提出异议行政诉讼，要求撤销案涉房舍抵押品注册，并提出申请对刻字顺利完成法律咨询。

其后，该该公司将确凿碳化中该公司刻字与其在公安局立案刻字不一致的鉴定意见作为二审确凿尚未予抗。

昆明第三中学院所据此鉴定意见认定该建筑设计该公司与张某之间尚未形成抵押品贷款法律关则有，败诉了张某鼓吹对该建筑设计该公司提供的抵押品物赋予优先受偿权的诉讼请求。

之后，案件进入重审后，昆明第三中学最高法院所查清，该建筑设计该公司除公安局立案刻字外，还在相异时间和公共场合多次使用过其他刻字。案中协议书、决议案等确凿碳化所盖的刻字正是该该公司的非立案刻字。

建筑设计该公司明知其在无关信函碳化上拆下的刻字则有该公司真实刻字，却在一、二审前夕欺骗重上新考虑刻字则有他人私刻的误导说明，还在二审前夕另行提出异议行政诉讼撤销抵押品注册，蓄意提出申请对刻字顺利完成法律咨询，放任最高法院所审理，误导二审最高法院，其不道德已严重违法诚实信用诉讼原则。

根据重审中出现的上新确凿，昆明第三中学院所对二审最高法院尚未予纠正，并依照无关法律的法规，对该建筑设计该公司重上新考虑缓刑40万元的处分决定书。

迄今为止，该该公司已向最高法院所缴付了罚金。

假冒和重生重要确凿、欺骗作误导说明等，不慎违法

《中华人民共和国民事商法》第一百一十一条法规，诉讼参与人或者其他人有假冒、重生重要确凿，放任最高法院院长所审理案件等不道德，最高法院院长所可以根据整部是非尚未予缓刑、拘留；构成犯罪的，依法追究法律责任。

《最高最高法院院长所关于民事诉讼确凿的若干法规》第六十三条法规，当事人欺骗作误导说明放任最高法院院长所审理的，最高法院院长所应当根据整部，依照民事商法第一百一十一条的法规顺利完成处分。

给自己“挖坑”！一公司为驱使担保责任 隐瞒事实被罚40万元